窓の外ではりんご売り

クマのような単独性で森にすむ大型哺乳類の行動を調べるためには、直接観察では難しい上、危険が伴う（河口でのサケ食いが数少ないチャンス）。 だからと言ってクマを捕まえてGＰＳ首輪つけてトラッキングするのもめちゃ大変だし、金がかかる。実際に多数のクマを捕まえてトラッキングしている地域は、海外だとイエローストーンとかアラスカ、スカンジナビアくらいで、国内だと長野・日光（ツキノワ）・知床（ヒグマ）くらいなものだろう。 特に日本だと欧米と比べて大型哺乳類研究の基盤が整備しにくいので、直接観察なし、かつ捕まえずにクマの行動を調べる方法（non-invasive・非侵襲的とか言われる）について考えてみるのは有意義だろう。非侵襲的アプローチを理解・活用していくことは、クマの生態研究が中央集権化して、多様性が低いような状況を少しでも改善するかもしれない。 てことで、このポストでは非侵襲的方法でクマの行動を調べたいくつかの研究についてまとめて、有効なアプローチを考察してみる。今回は非侵襲的アプローチでも自動撮影カメラは除いているので、実質的には痕跡調査による行動研究ということになる。 １）木を見る クマはマーキングのために背中を樹木に擦り付けたり、林冠のエサを食べるために木に登る。背こすりされた木は痕跡としては明らかなので、マーキング行動を調べるためにしばしば使われる。木に登る時に爪痕が樹皮に付いたり、林冠にクマ棚が残るので、これらの痕跡を調べることで採食行動を調べれる。 木を調べる方法は、オーソドックスな毎木調査に加えて、記録する項目にクマの痕跡データが追加される感じで調査される。樹種同定と痕跡発見さえできれば誰でも実行できるし、サンプルサイズが稼ぎやすいという利点がある。数人で計測したら1000本単位でのデータが簡単に取れる。 Clapham et al. (2013). The function of strategic tree selectivity in the chemical signalling of brown bears.  Animal behaviour ,  85 (6), 1351-1357. この研究では、ヒグマはどういった樹種を選んでいる背こすりしているのかを木の残された背こすり痕跡から調べている。全体的に目立つ木（レア種・DBHが大き...

 2021年3月17日~21日に第68回生態学会岡山大会が開催されました。岡山大会ですが、コロナ対策のために完全なオンライン開催です。実行委員会に岡山大学の方が多かったことが唯一の岡山色でした。現地でキビ団子食べたかったな～。実行委員会の皆様、大変な状況の中にも関わらず、とても楽しい学会を作ってくれて本当にありがとうございましたm(_　_)m 他の大きめの学会はシステムエラーなどでうまくいってないと聞いてたので不安もありましたが、実行委員会の皆様のおかげで大きなトラブルなく無事に終了しました。成功した要因としては、学会サイドはあくまで会場を準備・提供する役割を担うことに徹し（それだけでもめっちゃ大変だと思う。。。）、個別の発表については発表者に任せたことに尽きると思います。 自分はポスター参加だったので、オンラインポスターを中心に振り返ります。 発表者はConfitというシステム上に個人スペースを与えられて、コアタイムのズームリンクやポスターのアップロードは発表者が自分で用意するというスタイルでした。オンライン化してから1年くらい経っているので多くの人はズームやファイルアップロードに慣れてきたと判断して個人に任せれると考えたのでしょうか。これは素晴らしい判断で、オンラインポスターでうまくいってない人はほとんどいないように感じた。もちろん、失敗した人もある程度はいるだろうけど、対面でもポスター忘れたりする人いるし。。。 個人ページの例、真ん中に要旨 左に各リンクに飛べるタブ・右にスポンサー企業 Confitというシステムは初めてだけど、シンプルで使いやすいのが利点だった。シンプルながらも、自分が聞きたい講演リストを作れる「スケジュール」やSNSのような「いいね！」など、オンラインならではの機能が使えることが良かった。自分の講演に「いいね！」くれた人が見れるので、ポスターを見にきてくれた人を確認できるようになった。 コアタイムは知り合いが3人しか来なくて残念だった。2日目のコアタイムに聴き手として参加してみて感じたが、知らない人が待ち構えているズーム部屋に入ることは割と勇気がいる。対面であればポスターの横にプレゼンターが居るので｛コアタイム中にポスターを読む（≒近づく）=プレゼンターと目が合うー> ポケモンバトル 「説明しましょうか？？」｝の流れだが、オン...

 久しぶりのフィールド調査。12月から2月まではひたすら論文書きとデータ解析だったので、とても楽しめた。研究の種になるような発見もあり、来年以降の研究アイデアが増えた気がする。 さいきんは一日中単調だったので、日中フィールドで夕方以降デスクワークはメリハリつく。ただ論文書くような頭を使う作業はできない... 除雪実験のために道内某所に行ったら、なんと、雪がなかった。。。俺は何を除去すればいいのだろう！？本州基準で日本海側は雪が多いという思い込みがあったのだが、実際はこの地域はほとんど雪が降らないらしい。下調べはしっかりしなければ。。。 雪のない除雪実験予定地 気を取り直して、地面を掘ってセミ幼虫を探す。凍結している土壌からも割とセミ幼虫が出てきて驚く。掘ってるとワラジムシの死骸が沢山見つかるのに驚いた。夏にはワラジムシの死骸なんて見たこともなかったので、冬の寒さで死んだのかな。 彼らの原産地は地中海らしいので、もしかしたら北海道の厳しい冬への耐性がそれほど強くないのかも。夏の間の繁殖力が高いことで冬の死亡を補っているのか？？ ワラジムシは下写真のように集合越冬する。この状態で多くの個体が死ぬと死骸のホットスポットができるのではないかと思った。最近生態学界隈では死体の分解や生態系機能が注目されているが、ワラジムシのような土壌動物の死骸に着目した研究は聞いたことがない。スケールは小さいけれど、なかなか面白いと感じた。 集合越冬しているワラジムシ

 最近バードウォッチングにハマっている。これまでは双眼鏡が嫌いだったので、すべての鳥が同じに見えていたのだが、我慢して双眼鏡で鳥を見ることにしたら、模様・表情・行動の個体・種間差が観察できてとても楽しい。週2で公園や干潟（佐賀に寄生中のみ）に足を運び、観察している。 絶滅危惧IB類のクロツラヘラサギ 世界でも5000羽くらいしか観察されてない。有明海の干潟で越冬 バードウォッチング中に鳥の群れをたくさん見つける。一種が群れてるのもあれば、数種で群れているのもみられる。ふと、鳥が沢山集まっていると「群れ」と呼ぶのに対して、植物が寄り集まっていると無条件に「群集」と呼ぶことを不思議に思った。生態学では生物の寄せ集めを群集と呼ぶので、鳥の寄せ集めは「群集」のはずである。でも、それは「群れ」であり「群集」として認知できなかった。なぜだろうか？ 群集は、特定の領域内で暮らしている生物の集合を感覚的にイメージしていたので、境界を越えて自由に飛び回る鳥に対して群集という言葉がしっくりしないのかもしれない。魚や両生類幼生、昆虫は群集と呼んでもしっくりくるが、爬虫類や哺乳類のような自由生活型の動物は群集と呼ぶのに違和感あり。 Google scholarで"avian community"と調べたら、なんと12,600件もヒットした（2021年2月2日）！。鳥のまとまりを群集とみなすのは普通なのか。あくまで科学用語として、群集＝「複数種の集合」としてそう読んでいるのか。 「群れ」と「群集」の違いとは何か、どうでもいいことに頭を使う一日であった。

 Part2 2021/4/1追記：2022年度申請書はまたフォーマット変わりました、このポストの内容はそこまで参考にしないで下さい。ただ「業績が羅列でなくなった」「計画が短い」「コロナ対策」「プレプリントについて」などは2022年度版でも大切なので参考になることがあるかもしれません。新しい学振申請書の書き方については、Kimさんのブログが参考になります。 リンク： https://kimbio.info/gakushin-dc-2022/ ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー フォーマット・採点項目が２０２０年から変わった話。 2020年から学振のフォーマットが大きく変わった。個人的には、この改変は大賛成である。なので以下は賛成派としての意見です。このポストでは、2021年度申請書の改変の理由や対策について考察してみる。 １．業績欄が羅列式でなくなった。 2019までのいわゆる「業績欄」が「4．【研究遂行能力】」として、単なる業歴の羅列ではなくて、それぞれの業績の詳細を書くことが求められた。共同研究の業績であれば、自分の担当を明記せよという感じの要求だろう。ちなみにこの方式は現在の科研費フォーマットとほぼ同じである。 「5．【研究者を志望する動機、目指す研究者像、アピールポイント等】」が長くなり、 「② その他、研究者としての資質、研究計画遂行能力を審査員が評価する上で、特に重要と思われる事項（特に優れた学業成績，受賞歴，飛び級入学，留学経験，特色ある学外活動など）」 という要求が消えた。４・５の改変により、この②は、2020年からは「4．研究遂行能力」に書くことが求められた。”5”には、受賞や成績などを羅列して業績PRするよりも、申請者のパーソナリティや哲学、アピールポイントをしっかりと披露してほしいということなだろう。 業績はあくまで「申請者のポテンシャルを測る指標の一つ」 というメッセージをこめて、業績の羅列はもう止めて、遂行能力を鑑みるために、各業績の経緯を書かせるようにフォーマット変えたのではないかと思う。 DCはそこまで業績重視されない時代なのかも しれない。 この改変は、学振が業績コンペ化しつつある現状を変えうる と思っている。M2～D１までの業績だけでは研究の資質なんてまだ分からない。学振を1つの...

小泉研ブログで書いた内容 を 少し改定して、自分のブログに転載します。 2022年11月加筆：投稿規程が全体的に緩くなったらしく、 ドラフトは ダブルスペース・フォントサイズ１２で１２ページ以内に収めればいいらしいです。 このポストでは、ESAのジャーナルEcologyが2017年から始めたコーナーであるThe Scientific Naturalistについて紹介します。昨年自分の書いた論文がこのコーナーに載ったので（ リンク ）、せっかくなのでこのコーナーを紹介。 論文のスクショ。 ジャーナルに載る論文にはいくつかのタイプがあり、原著論文・短報・総説などに分けられます。これらはどの分野でも見られますが、生態学のいくつかの雑誌には、生き物のナチュラルヒストリー 注1 に焦点を当てることを目的としたコーナーがあり、例えばAmerican NaturalistにはNATURAL HISTORY MISCELLANY（原著と同様のボリューム）、ESAのFrontiers in Ecology & the Environmentが最近始めたEcopics（これは100wordsくらい）があります。ちなみに、The Scientific Naturalistは元々このFrontiersのNatural History Notesというコーナーだったようです。今はないが、かつてScienceにもBREVIAというコーナーがあり、これは分野は様々ですが、時々ナチュラルヒストリーの短い論文が載ってたようです（ リンク ）。分類群に焦点を当てたジャーナルの場合は、ナチュラルヒストリーの発見・記載が原著や短報として載っていることが多いですね。   EcologyのThe Scientific Naturalistはレター形式で字数制限が1500 words、図が最大2枚までで、内1枚は現象を描写したカラー写真は必ず入れる必要があります。データを乗せるかどうかは任意です。ちなみに投稿規定を読むと、 “Represent a scientific “aha” or “wow” moment (“I didn’t know that!”) in your own research”（訳：あなたの研究の科学的に「アハァ」「ワオ」な瞬間を示しなさい[私(エディタ)は知らんけど!...