窓の外ではりんご売り

 6月18日にヒグマが札幌市東区の市街地に出没、計4名を襲ったという事件があった。人にアタックする動画がニュース・SNSで報道されたので、多くの人がこの事件にショックを受けただろう。SNSを見てると、なぜこのような事件が起こったかの原因をあれこれ考察する投稿が相次いでいる。原因解明は大事だが色々な可能性があるので、とりあえずは、出没が起こった時の対応などを市民に普及啓発することが大事だろう。メディアが車でクマを追いかけたりしてたが、あれは絶対にやってはいけない行動だ。 とはいっても、ヒグマが人里に出てくる理由を明らかにすることは、ヒグマと人の共生を考えるうえで最も重要であり、国内外で多くの研究が進められてきた。このポストでは、2014年にスカンジナビアのヒグマ研究者がクマの人里出没のメカニズムについてまとめたレビュー論文の内容に沿って、出没の理由について考えてみる。 Elfström, M., Zedrosser, A., Støen, O. G., & Swenson, J. E. (2014). Ultimate and proximate mechanisms underlying the occurrence of bears close to human settlements: review and management implications.  Mammal Review ,  44 (1), 5-18. この論文ではヒグマの人里出没の内的メカニズム (注） の仮説を4つ挙げている。①人馴れ（Human habiruation hypothesis）；②人為的なエサを求めて人里に近づく（ food-conditioning hypothesis ）；③人と接した経験が欠如している人里付近の若いクマが出没する（ naivety hypothesis）の3つがあげられている。 （注）ヒグマそのものに注目したメカニズム。里山管理放棄や人の生活圏が森林と近くなった、といった理由はここでは述べていない。 4つ目は、特定の性や齢、繁殖状態（子連れなど？）の個体に偏って出没することを説明する④” despotic distribution hypothesis”というものらしい。 捕食回避や干渉型競争などの結果こういった偏った...

ドキュメンタリー映画「東京干潟」（監督・製作村上浩康さん）の感想。 HP（https://higata.tokyo/）より転載 この映画は、多摩川の河口干潟でシジミ捕りで生計を立てているホームレスのおじいさんが主人公のドキュメンタリーだ。おじいさんは川の土手の小屋で15匹の猫と暮らしており、ほぼ毎日干潟でシジミを5㎏くらい獲って、それを売った金で食事と猫のエサを買っている。貯金はなさそうで、その日暮らしの生活スタイルである。 映画は基本的におじいさんのシジミ捕りと村上監督との対話形式のインタビュー、かわいいネコ達、時々カニから成るとてもシンプルな内容である。前半はシジミ漁を中心に、おじいさんの一日の生活の様子が描かれている。大きいシジミのみを捕まえるためのシジミ漁法を開発しており、泥に手を突っ込み、指を開く間隔を調整することによって、大きめのシジミだけを捕まえている。さらに、捕まえたシジミを粗い目のざるに通して、ざるにかからない小さいシジミを取り除いて、河に返している。「大きくなって帰ってこーい」と言いながらシジミを川に投げる姿は、自然と共生して暮らしていくことを本当に大事にしていることが感じられる、前半の見どころである。 猫については15匹すべてに名前を付けており、区別もできているらしい。子猫の時に家出して3年後に戻ってきた猫のことも覚えているほど猫識別が熟達している。おじいさんが住んでいる場所は猫を捨てに来る人が多いらしく、時々捨てに来た人に注意したりしているらしい。収入が少ないにもかかわらず、ここまで猫の面倒見る理由を聞かれても「そんなものはなくて、猫たちには生きる権利がある」と言い「こいつらが生きているうちは俺も死ねねぇんだ」という発言には、猫への深い愛情が感じられる。 ほのぼのしている前半と変わって、後半は割とシリアス（といっても淡々としている）で、東京オリンピックのための道路拡張に伴う橋の建設による干潟地形の改変や、漁師によるシジミの乱獲などがおじいさん視点で描かれる。また、テレビなどで多摩川河口の干潟が取り上げられ有名になってしまい、市民が沢山潮干狩りに来るようになったことも士事務減少に関わってそうだという。決して製作者の意図をもって批判的に見せることはなくて、あくまでもおじいさんの口から開発や乱獲への思いが語られる。漁協とは結構ケンカしたらしいが、橋...

普通、学術論文は引用数がその価値を表す数値とみなされるが、引用数は出版後の長い時間かけて増えていく。しかしせっかちな我々は研究のインパクトを早く知りたい。てことで短い期間でのインパクトの指標としてAltmetricsが使われている。簡単に言えばAltmetricsは、SＮＳやWikipediaなどWebメディア上で論文がどれくらい話題に上がったか、どれくらいダウンロードされているか、などをメディアのタイプごとに重み付けしてスコアリングした指標である。ま、俗っぽい言い方をすると、研究の「バズり」の指標ですね。 論文そのものの学術的なインパクトを直接表しているわけではないが、インパクトがある研究は社会的にも目立ちやすいから、引用数とはおおまかには相関するらしいです。また、SNSやニュースでは出版直後がもっとも話題に上がるので、 出版後すぐに伸びるAltmetricsは出版後時間をかけてじわじわと伸びている「引用数」と相補的な関係 にあると考えてもいいでしょう。しかしながら、「SNSでバズる研究＝学術価値の高い論文」とは限らないので、Altmetricsを引用数同様に解釈することは安直です。あくまで社会的なインパクトという解釈に留めるのが、適切な使い方だという指摘もあります。 Altmetricsに影響する学術的インパクト以外の要因としては、著者がSNSやっているかどうか（Wardle 2016）・分野（Costas et al. 2015）などもあるみたいです。分野間でジャーナルのインパクトファクターの平均が違うことと同じ理由なのでしょう。著者がSNSでアクティブかどうかは確かにAltmetricsに影響しそうですが、SNSのリツイートやシェアはスコア配分が低いので、100オーダーのスコアの場合はそれほど関係ないかもしれません。 このように、一見将来の引用数を反映しているように見えるAltmetricsは、実はそれ以外の要因によっても変わることが分かってきており、 Altmetricsスコアは学術的なインパクトを反映するのか？という研究テーマ が近年爆誕したらしいです（Costas et al. 2015）。最もシンプルなものとしては Altmetricsスコアと引用数は相関するのか？ といったクエスチョンを調べるようです。 学術的インパクト（引用数）と社会的インパクト...

クマのような単独性で森にすむ大型哺乳類の行動を調べるためには、直接観察では難しい上、危険が伴う（河口でのサケ食いが数少ないチャンス）。 だからと言ってクマを捕まえてGＰＳ首輪つけてトラッキングするのもめちゃ大変だし、金がかかる。実際に多数のクマを捕まえてトラッキングしている地域は、海外だとイエローストーンとかアラスカ、スカンジナビアくらいで、国内だと長野・日光（ツキノワ）・知床（ヒグマ）くらいなものだろう。 特に日本だと欧米と比べて大型哺乳類研究の基盤が整備しにくいので、直接観察なし、かつ捕まえずにクマの行動を調べる方法（non-invasive・非侵襲的とか言われる）について考えてみるのは有意義だろう。非侵襲的アプローチを理解・活用していくことは、クマの生態研究が中央集権化して、多様性が低いような状況を少しでも改善するかもしれない。 てことで、このポストでは非侵襲的方法でクマの行動を調べたいくつかの研究についてまとめて、有効なアプローチを考察してみる。今回は非侵襲的アプローチでも自動撮影カメラは除いているので、実質的には痕跡調査による行動研究ということになる。 １）木を見る クマはマーキングのために背中を樹木に擦り付けたり、林冠のエサを食べるために木に登る。背こすりされた木は痕跡としては明らかなので、マーキング行動を調べるためにしばしば使われる。木に登る時に爪痕が樹皮に付いたり、林冠にクマ棚が残るので、これらの痕跡を調べることで採食行動を調べれる。 木を調べる方法は、オーソドックスな毎木調査に加えて、記録する項目にクマの痕跡データが追加される感じで調査される。樹種同定と痕跡発見さえできれば誰でも実行できるし、サンプルサイズが稼ぎやすいという利点がある。数人で計測したら1000本単位でのデータが簡単に取れる。 Clapham et al. (2013). The function of strategic tree selectivity in the chemical signalling of brown bears.  Animal behaviour ,  85 (6), 1351-1357. この研究では、ヒグマはどういった樹種を選んでいる背こすりしているのかを木の残された背こすり痕跡から調べている。全体的に目立つ木（レア種・DBHが大き...

 2021年3月17日~21日に第68回生態学会岡山大会が開催されました。岡山大会ですが、コロナ対策のために完全なオンライン開催です。実行委員会に岡山大学の方が多かったことが唯一の岡山色でした。現地でキビ団子食べたかったな～。実行委員会の皆様、大変な状況の中にも関わらず、とても楽しい学会を作ってくれて本当にありがとうございましたm(_　_)m 他の大きめの学会はシステムエラーなどでうまくいってないと聞いてたので不安もありましたが、実行委員会の皆様のおかげで大きなトラブルなく無事に終了しました。成功した要因としては、学会サイドはあくまで会場を準備・提供する役割を担うことに徹し（それだけでもめっちゃ大変だと思う。。。）、個別の発表については発表者に任せたことに尽きると思います。 自分はポスター参加だったので、オンラインポスターを中心に振り返ります。 発表者はConfitというシステム上に個人スペースを与えられて、コアタイムのズームリンクやポスターのアップロードは発表者が自分で用意するというスタイルでした。オンライン化してから1年くらい経っているので多くの人はズームやファイルアップロードに慣れてきたと判断して個人に任せれると考えたのでしょうか。これは素晴らしい判断で、オンラインポスターでうまくいってない人はほとんどいないように感じた。もちろん、失敗した人もある程度はいるだろうけど、対面でもポスター忘れたりする人いるし。。。 個人ページの例、真ん中に要旨 左に各リンクに飛べるタブ・右にスポンサー企業 Confitというシステムは初めてだけど、シンプルで使いやすいのが利点だった。シンプルながらも、自分が聞きたい講演リストを作れる「スケジュール」やSNSのような「いいね！」など、オンラインならではの機能が使えることが良かった。自分の講演に「いいね！」くれた人が見れるので、ポスターを見にきてくれた人を確認できるようになった。 コアタイムは知り合いが3人しか来なくて残念だった。2日目のコアタイムに聴き手として参加してみて感じたが、知らない人が待ち構えているズーム部屋に入ることは割と勇気がいる。対面であればポスターの横にプレゼンターが居るので｛コアタイム中にポスターを読む（≒近づく）=プレゼンターと目が合うー> ポケモンバトル 「説明しましょうか？？」｝の流れだが、オン...

 久しぶりのフィールド調査。12月から2月まではひたすら論文書きとデータ解析だったので、とても楽しめた。研究の種になるような発見もあり、来年以降の研究アイデアが増えた気がする。 さいきんは一日中単調だったので、日中フィールドで夕方以降デスクワークはメリハリつく。ただ論文書くような頭を使う作業はできない... 除雪実験のために道内某所に行ったら、なんと、雪がなかった。。。俺は何を除去すればいいのだろう！？本州基準で日本海側は雪が多いという思い込みがあったのだが、実際はこの地域はほとんど雪が降らないらしい。下調べはしっかりしなければ。。。 雪のない除雪実験予定地 気を取り直して、地面を掘ってセミ幼虫を探す。凍結している土壌からも割とセミ幼虫が出てきて驚く。掘ってるとワラジムシの死骸が沢山見つかるのに驚いた。夏にはワラジムシの死骸なんて見たこともなかったので、冬の寒さで死んだのかな。 彼らの原産地は地中海らしいので、もしかしたら北海道の厳しい冬への耐性がそれほど強くないのかも。夏の間の繁殖力が高いことで冬の死亡を補っているのか？？ ワラジムシは下写真のように集合越冬する。この状態で多くの個体が死ぬと死骸のホットスポットができるのではないかと思った。最近生態学界隈では死体の分解や生態系機能が注目されているが、ワラジムシのような土壌動物の死骸に着目した研究は聞いたことがない。スケールは小さいけれど、なかなか面白いと感じた。 集合越冬しているワラジムシ