窓の外ではりんご売り

 自然史の心理学というタイトルのミニエッセー。 Burns, K. C., & Low, J. (2022). The psychology of natural history.  Trends in Ecology & Evolution 37: 1029-1031 　 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016953472200221X 「意外性を発見する」自然史観察の研究アプローチがPrediction error learningという心理学で良く知られた人間の学習（認知）システムに該当するらしい。色々描いてあるが、要するに著者らは、自然史観察研究を「仮説検証の外道」とか「Preliminary study」として扱うよりも、人間心理に従った立派なアプローチであると主張しているのだろうか。 感想 野田・宮下の群集生態学には「自然史観察→パタン認識→仮説→検証」という流れが生態学の王道のように描いてあったので、仮説検証と対比すべきなのかはなんとも言えないが。 どちらかというと最近は仮説検証のフォーマットを絶対とせずに「自然史観察→パタン認識」までの流れを素直に描いた方が面白ければそれも論文として認めましょうという流れになっており「Renaissance of natural history」を迎えているのでは？ その背景としては、データ取得・解析手法の高度化・多様化があるのでは？と考えている。技術が乏しい時代はパタン認識の時点では定性的な情報しか得られなかったが、最近では自然史観察・パタン認識の時点でしっかりとしたデータが得られ、データ解析も発展しているため、わざわざ仮説を検証するための実験までしなくても十分だと考えられるようになっているのかもしれない。データサイエンスの進歩が貢献するという点で、近年のマクロ生態学の発展と同じ理由だろう。自然史観察とマクロ生態学の発展の背景が同じだとしたら非常に興味深い。 「Renaissance of natural history」は、自然史観察の仮説検証を重視しすぎたあまり予想外の発見をもたらす自然史を軽視している最近の生態学に対するアンチテーゼであるとも考えられる。 あとは、生態学の一般論・理論は成熟してしまったため、...

 散歩してたら昆虫寄生菌がいくつか見つかった。 ツクツクボウシタケ（Isaria cicadae） ツクツクボウシに寄生するセミタケの一種。珍しく学名を持つ冬虫夏草の一種。高知県の山で発見。道沿いに５〜６個あったので、林内を丁寧に探すともっとたくさんあるだろう。冬虫夏草は特定の場所に集中する傾向があるので、一つ見つけると続々と見つかる。今回も一本掘り出してから、続々と見つかった。ちなみにこれは無性世代のようだ。有性世代はあまり見つからないようだ。 掘り出したセミタケ。 北海道で見てきたエニワセミタケよりも形が安定している。 本体は菌糸で覆われている 柄の数が１０本以上と多いセミタケ ショウリョウバッタに寄生するバッタカビEntomophaga grylli？ 散歩中に放棄耕作地で見つけた。ショウリョウバッタがバッタカビの仲間に寄生されているようだ。１m２くらいの範囲に１０匹くらい見つかった。寄生するサイズはバラバラのようなので、特に性別や齢級による違いはなさそう。ハエカビの仲間は宿主を草の上に移動させ、そこで絶命させ、胞子を発生させる事で広範囲に胞子散布しようとするらしい。こういった宿主を植物の頂上に動かす寄生菌をSummit deseaseと呼ぶようだ（https://doi.org/10.1016/j.jip.2020.107398。あまり見た事ないけど、家から徒歩５分の耕作地で見られるとは。。。ショウリョウバッタは入手・飼育が簡単なので研究できたりしないかな。 メスのショウリョウバッタ 小型（オス？）

Gálvez, D., & Hernández, M. (2022). Ecology of fear and its effect on seed dispersal by a neotropical rodent. Behavioral Ecology , 33(2), 467-473. 捕食リスク下ではエサ動物の活動が制限されることはよく知られている。最近の生態学では野外で捕食者リスクがどういった空間分布をしているのか、行動変化の生態的な影響について、盛んに研究されている。恐怖にさらされるのが種子散布者であった場合、種子散布距離や効率に影響することが予測される。 この研究では、熱帯林において、捕食者（オセロット）密度の違いによって、齧歯類の種子散布パフォーマンスが変わるか調べた。高密度と低密度（ほぼ不在）の２地域での種子散布の実態調査・捕食者排泄物が近くにあると散布時間がどれくらい変わるかを実験した。 雨季と移行期では、オセロット高密度のサイトで種子が持ち去られるまでの時間が有意に長くなったが、乾季は有意差がなかった。種子散布距離は有意差はなかった。排泄物があると持ち去られる時間が長くなり、種子を置いたトラップの滞在時間が短くなった。 シンプルな実験で結果もクリア。捕食者密度の地理変異とシグナル実験を組み合わせるのは手堅い。埋める深度とか変わらないのだろうか。

メモ代わりに読んだ論文の概要をポストしておくことにしました（22年7月〜）。 ーーーーーーーーーーーーー Widén, A., Clinchy, M., Felton, A. M., Hofmeester, T. R., Kuijper, D. P., Singh, N. J., ... & Cromsigt, J. P. (2022). Playbacks of predator vocalizations reduce crop damage by ungulates.  Agriculture, Ecosystems & Environment ,  328 , 107853.  https://doi.org/10.1016/j.agee.2022.107853 一言で：捕食者音声を使って農地からシカを追い出せ！！ 捕食者の音声プレイバックとカメラトラップを統合した装置（Automated Behavioral Response systems, ABRs（注）） を使って、シカに捕食リスクを経験させて農地への出没を抑えれないかどうかを検討。ABRを使って捕食者と被食者の「食う食われる」を介さない相互作用を調べる研究が最近盛んだが、この研究では農業被害の軽減のために応用してみた。 注）ABRsとは、撮影センサーが切られると同時に音声が再生されるようなシステム。作り方は Suraci et al 2019 で解説されている 。ラズパイとか使えば自作できるか？ 調査地はスウェーデンの農地。 15〜28haの ７プロットを設定し、カメラトラップをそれぞれに６ヶ所設けた。内２つを 音声構成の異なる ABRsとし、４つを音声がない対照区とした。ABRsの音声構成は 、捕食者（犬・オオカミ・人間）・非捕食者（鳥）からなり、１つは捕食者の音声がもう１つよりも高頻度で再生されるようにした。順番はランダムにしている。カメラトラップごとに稲穂の食害度を調べて、捕食者の音声再生の効果を評価。 シカの利用度・食害度はABRsの方が優位に低かった。ただし、ノロジカ・ダマジカで効果に種間差が見られたり、捕食者の音声の頻度間では有意差が見られなかったりした。ちなみに、音声タイプごとの影響力も調べているが、人＞オオカミ＝犬＞＝鳥という順位だった。...

 4月に高知に引っ越してから早２週間。ぼちぼち新しい環境に慣れてきたので雑感を。 A)鮮魚 素晴らしいの一言に尽きる。自分は佐賀出身だから西日本の代表的な魚種は食べてきたけど、高知は西日本の典型的な種類（アジサバタイ、イサキなど）に加えて、変な魚が普通のスーパーに売っている（下図）。 高知で見つけた魚の一部（どろめとか沖うるめは載せてない） マンボウ腸や鰹心臓など他地域では廃棄されてそうな臓物系も普通に売っている。マンチョウはとても美味しくてびっくりした。興味深いのが、これらのいわゆるゲテモノは割と高価であることだ。関東や北海道ではゲテモノは安く売られているのに、高知では身と大して変わらない値段で店頭に並んでいた。 他の例を挙げると、私の幼少期からの大好物であるカツオのハラミは茨城のスーパーでは中骨と同じくらいの値段で売られていたが、高知ではタタキくらいの値段で売られていた！（安いことも好きな理由だったから手が出にくい。。。） この原因は高知県民は、関東や北海道の人々よりも魚の食べ方をよく知っているからだろう。実際に干物等加工品の量も他県とは比べ物にならない。 北海道は美味しい魚は多いけど、食べ方が豊富というよりは鮮度に任せている印象。とりあえず海鮮丼・回転寿司ってイメージ。まあいいけど。 高知に住んで初めて知ったけど、天然ブリが相当水揚げされているらしく、鮮魚コーナーには大量の切り身や柵、カマが並んでいる。四国の養殖ぶりは北海道でもよく見たけど、天然物は高知で初めて見たので現地・隣県で消費しているんだろう。味はもちろん最高で、値段も安い。 高知の魚で外せないのは当然カツオだ。刺身コーナーには大量のたたきが並ぶ。面白いのは、カツオが高知で水揚げされてない時期には鹿児島など他地域から鰹を仕入れている補っているということだ。恐るべし高知のカツオ愛。。。（4月15日：ついに初鰹上陸！） 先日も研修で知り合った教授の方から美味しいお店を教えていただいた。 鮮魚コーナーを見て回るだけでこうした文化の違いが感じれるのは、スーパーに行くたびに鮮魚コーナーを綿密に観察しニヤけてきた自分の性癖の産物である。 B)フルーツ・野菜 柑橘が安くてうまい。特に土佐文旦はコスパ最強。１０玉で１０００円くらいで売られているし、余った皮は風呂に入れたりマーマレードにする。 高知といえば柚子...

はじめに 仮説検証型の研究をおこなう場合、取得したデータのほとんどを使って仮説を検証し、論文を執筆する。 だがしかし、実際のフィールド研究ではとりあえず目的を設定して、データを取ってから、ストーリーを考えて論文を書くことが多い。表向きは仮説検証のように見せかけている論文も実際は後付け仮説検証になっていることが多いだろう。 そのような場合考えなくてはいけないのは、手元のデータをどれくらい、どのように使って論文を書くかである。手元に5個の関連しあった図がある場合、 すべて使って1本の論文を書く 2個・3個使って2本書く。 1個づつ使って5本書く。 など様々な選択肢がある。この組み合わせと数を決める作業は実はとても大事である。冗長にデータを使ってしまう、たとえば図を増やしても論文のメッセージが変わらない場合、折角3本分の論文になるデータ達が1本にしかならないことがあったり、データ総動員すれば素晴らしい論文になるのに、小分けにした結果、引用されないような小さな論文が沢山生まれるだけで、ハイインパクトな論文を世に残すチャンスを逸してしまうこともあるだろう。 てことで今回は、仮説を持たずに蓄積してしまったデータをどのように切り分け・組み合わせて論文を作っていくべきかについて、筆者の体験を踏まえて考えていきたい。 実体験 修士1年から博士1年の3年間、「セミ幼虫を食べるヒグマ」という面白そうな自然現象に注目し、地道なフィールドワークによってデータを集めてきた。博士1年の途中から論文を書き始めたのだが、修士のころは自分の取ったデータで論文を書くということを考えてなかったため、頭の中には「この現象を理解するためにデータ化したい！」ということしかなかった。仮説を考えずにシンプルな行動原理のみで動いていたこと・じっくりと観察してから調査方法を考えたことが幸いしてか、割とたくさんの興味深いデータが明確な方法に従って集まった。なので、うだつが上がらない修士時代に比して、D1から複数の論文を書き始めることができるという割と充実した状態にあった。 どのようにデータを分割・結合して論文を書くか、について選択肢は2つあった 全てのデータをまとめて、ヒグマのセミを食べる行動について網羅的な論文を1本だけ書く。 データを基に後付け仮説・目的をいくつか造り、それに従ってデータを分割・組み合わせ複数の論文を...

 6月18日にヒグマが札幌市東区の市街地に出没、計4名を襲ったという事件があった。人にアタックする動画がニュース・SNSで報道されたので、多くの人がこの事件にショックを受けただろう。SNSを見てると、なぜこのような事件が起こったかの原因をあれこれ考察する投稿が相次いでいる。原因解明は大事だが色々な可能性があるので、とりあえずは、出没が起こった時の対応などを市民に普及啓発することが大事だろう。メディアが車でクマを追いかけたりしてたが、あれは絶対にやってはいけない行動だ。 とはいっても、ヒグマが人里に出てくる理由を明らかにすることは、ヒグマと人の共生を考えるうえで最も重要であり、国内外で多くの研究が進められてきた。このポストでは、2014年にスカンジナビアのヒグマ研究者がクマの人里出没のメカニズムについてまとめたレビュー論文の内容に沿って、出没の理由について考えてみる。 Elfström, M., Zedrosser, A., Støen, O. G., & Swenson, J. E. (2014). Ultimate and proximate mechanisms underlying the occurrence of bears close to human settlements: review and management implications.  Mammal Review ,  44 (1), 5-18. この論文ではヒグマの人里出没の内的メカニズム (注） の仮説を4つ挙げている。①人馴れ（Human habiruation hypothesis）；②人為的なエサを求めて人里に近づく（ food-conditioning hypothesis ）；③人と接した経験が欠如している人里付近の若いクマが出没する（ naivety hypothesis）の3つがあげられている。 （注）ヒグマそのものに注目したメカニズム。里山管理放棄や人の生活圏が森林と近くなった、といった理由はここでは述べていない。 4つ目は、特定の性や齢、繁殖状態（子連れなど？）の個体に偏って出没することを説明する④” despotic distribution hypothesis”というものらしい。 捕食回避や干渉型競争などの結果こういった偏った...